Giordano-Bruno-Stiftung Regionalgruppe Mittelfranken

Februar-Stammtisch

2012-01-28T10:44:00.000-08:00

Das nächste Mitgliedertreffen findet am Montag, dem 06.02.2012 ab 19 Uhr im "Teehaus" Friedrichstraße 14 91054 Erlangen statt.

Ab nächstem Jahr wieder jeden ersten Montag im Monat um 19 Uhr im Teehaus, im Sommer auch in Nürnberg.

Sensationsfund in den Schriftrollen von Quran! Moses erhält 11. Gebot. Muss die Zukunft umgeschrieben werden?

Humanistisch Fernsehen

2012-01-28T02:53:00.000-08:00

Es werde Licht | Die erste und einzige säkular-humanistische Fernsehsendung im deutschsprachigen Raum -> http://www.eswerdelicht.tv/

Comiclesung mit Ralf König

2012-01-04T09:23:00.000-08:00

Am 7. Februar 2012 wird um 20.00 Uhr im Fabersaal des Gewerbemuseums auf Einladung des hvd Nürnberg und der Mittelfranken-Gruppe der Giordano-Bruno-Stiftung Ralf König lesen: "Gottes Werk und Königs Beitrag".

Wer sich mal einen Eindruck verschaffen will, hier ist die Lesung von "Götterspeise" (es geht um die Abrahamgeschichte):

Vom Hoerster zum Paulus

2011-12-07T10:49:00.000-08:00

Die Piusbrüder, kath.net, das Bistum Regensburg etc. bejubeln dieser Tage den Abfall des bislang religionskritischen Philosophen Norbert Hoerster vom Unglauben, zumindest seinen Austritt aus der Giordano Bruno Stiftung. Sie feiern die Neuauflage der Geschichte der Bekehrung des Saulus zum Paulus, der von den Gründen seiner Bekehrung in der FAZ Zeugnis ablegt. Nein, er bezweifelt nicht die Evolutionstheorie. Er bezweifelt bloß, dass sie den Gottesglauben widerlege. Und nein, er hat nicht den Primat des Papstes in Fragen der Philosophie und Politik anerkannt. Er meint bloß, man müsse Kritik am Papst zunächst philosophisch abwägen und gewissenhaft durchdenken. (Der Papst bedankt sich damit, dass er Atheisten - wie Hoerster - für den Holocaust und so gut wie alle anderen Verbrechen und Übel der Welt verantwortlich macht.)

Norbert Hoerster hat einige inspirierende Bücher geschrieben. Sein philosophischer Stil ist kurz, prägnant, analytisch. Sein dünner Band Abtreibung im säkularen Staat erschien mir immer schon als das Werk, das den gesamten Problembereich abschließt. Er zeigt darin, dass alle Gründe für ein Abtreibungsverbot entweder explizit oder implizit religiöse Gründe sind. Diese Gründe sind aber für einen säkularen Staat irrelevant.
Wenn der Philosoph zum Marktplatz geht, kann er übers Ohr gehauen werden. Weisheit schützt vor Ganoven nicht. Es ist schön, dass Hoerster seine Argumente glasklar formulieren kann, und es ist auch schön, wenn er andere Argumente kritisiert. Das gehört sich so in philosophischen Debatten. Wenn die Debatte aber nach außen auf den politischen Marktplatz wirkt (und ja, die FAZ ist schon Marktplatz), dann hört sie auf, philosophisch zu sein, dann wird sie politisch.
In der Politik wird selten mit dem Skalpell analysiert, stattdessen öfter mit dem Vorschlaghammer. (Erinnert sich noch jemand an den „Professor aus Heidelberg“?) Und wirklich gute, auch geniale Argumentationen, werden nur danach beurteilt, ob sie im politischen Kampf als Keule taugen. Dem Keulenschwinger ist der Name des genialen Philosophen dabei egal, und auch, ob er die Keule überhaupt schwingen darf. Denn schauen wir, was hier passiert: Argumente von Norbert Hoerster, einem guten - atheistischen - Philosophen, gelangen in die Hände von Leuten, die normalerweise den Hinweis auf eine Bibelstelle für ein echtes, schlagendes Argument halten. Dem Piusbruder sind die Feinheiten der Hoersterschen Gedankengänge ganz egal, er sieht nur, dass sie ein Instrument für einen Schlag gegen seinen politischen Gegner darstellen. Ein aggressiver Schimpanse greift zur Keule, aber wenn stattdessen gerade ein modernes Teleskop herumliegt, kann er auch damit zuschlagen.
Manfred Lütz wirft dem „Neuen Atheismus“ vor, zu seicht zu sein. Oh, sagte ich Lütz? Nein, es ist Hoerster, tatsächlich. Hume habe lang und breit über das Theodizeeproblem sinniert, Dawkins widme diesem Problem gerade mal eine halbe Seite. Aber zunächst: Wenn Hume schon „mit großer Klarheit die kaum lösbaren Herausforderungen [aufgezeigt hat,] denen der Theist durch das […] sogenannte Theodizeeproblem ausgesetzt ist“, warum sollte Dawkins noch mal dasselbe tun? Und zum anderen macht Dawkins auf dieser halben Seite sehr deutlich, dass dieses Problem eines für Theologen und Gläubige an einen guten Gott ist, keines für Atheisten. Das Theodizee-Problem stellt sich nur für Schöpfungen lieber Götter. Warum soll es also - als theoretisches Problem - jemanden kümmern, der nicht davon ausgeht, dass es sich bei der Welt um eine Schöpfung handelt? Unter evolutionstheoretischem Aspekt gibt es kein Theodizee-Problem. Es wirkt etwas unverschämt, Richard Dawkins vorzuwerfen, er kümmere sich nicht ausreichend um theologische Probleme. Religiöse (und jetzt auch Hoerster) können sich wohl nur schwer vorstellen, dass jemand ihre Probleme nicht hat. Es ist keine Neuigkeit, dass Liebe-Gott-Theorien an der Theodizee-Hürde scheitern, aber als Zombie-Mem lässt es sich ja offensichtlich auch sehr zäh und gut überleben.
Die Evolutionstheorie widerlege nicht den Gottesglauben. Mag sein, aber wer behauptet das eigentlich? Dawkins weist lediglich darauf hin, dass die Evolutionstheorie die Gotteshypothese (wieder mal) ein Stück unnötiger gemacht hat. Stimmt das etwa nicht?

Man müsse sich fundierter mit der Religionsphilosophie auseinandersetzen, mahnt Hoerster. Warum? Neben mir liegt gerade ein Büchlein von Norbert Hoerster mit dem Titel Die Frage nach Gott, es umfasst 124 Seiten und behandelt die Frage nach Gott ziemlich umfassend. Wer etwas tiefer in die Materie einsteigen möchte, dem sei noch das Standardwerk von John Leslie Mackie Das Wunder des Theismus empfohlen. Wer die Frage danach immer noch für weiter vertiefenswert hält, der sollte Theologie studieren.
Eben noch habe ich Hoersters Werk Abtreibung im säkularen Staat gelobt, weil es die hereinbrechende Flut theologisch begründeter Abtreibungsverbote mit dem Hinweis auf ihre Irrelevanz für einen säkularen Staat elegant zurückweist. Bricht die Flut jetzt doch über uns herein? Müssen wir uns jetzt doch mit diesen für uns irrelevanten Begründungen auseinandersetzen? Warum?
Die Kritik Hoersters an der Papstkritik der gbs mutet an wie ein theologischer Sophismus:

Im Katechismus der Katholischen Kirche heißt es bekanntlich: "Der Geschlechtsakt darf ausschließlich in der Ehe stattfinden"; und dies ist auch die Position des Papstes. Ich wüsste nicht, zu welchen Abermillionen Todesfolgen der eheliche Geschlechtsverkehr ohne Verhütungsmittel bislang geführt hat.

Hier kommt eben doch wieder die (von den Katholiken und jetzt auch von Hoerster) so verpönte Biologie ins Spiel. Der Mensch ist keine monogame Spezies, er ist eine Primatenart mit einer leicht polygamen Lebensweise. (Wichtigstes Indiz dafür ist die durchschnittliche Hodengröße.) Daran ändern weder "Die Kritik der reinen Vernunft" noch "Tristan und Isolde" etwas.
Die katholische Phantasie bildet die Realität also nicht ab, versteht sich aber als realistische Beschreibung der menschlichen Natur. Das ist Wunschdenken auf niedrigem Niveau, mit katastrophalen Auswirkungen auf hohem Niveau. Die katholische Phantasmagorie steht auf einer Stufe mit dem Lyssenkoismus. Die Verleugnung von Tatsachen verursacht in der Tat den Tod von Abermillionen Menschen.
Desweiteren: "Der Vatikan ist ein Schurkenstaat" bedürfe einer Begründung. (Und nein, Hoerster macht sich nicht über die Bezeichnung „Staat“ für dieses rechtlich bizarre Gebilde lustig, er bestreitet tatsächlich die Legitimität der näheren Bestimmung „Schurke“.) Nun, solche Begründungen liegen inzwischen in Form zahlreicher Anklageschriften vor. Der Vatikan opfert nachweislich die Sicherheit und das Wohlergehen von Kindern dem, was wir bei echten Staaten „Staatsräson“ nennen.

: Volker Sommer (links), Max (rechts)

Große Vorbehalte hat Hoerster gegen das „Great Ape Project“ der gbs, das Grundrechte für Menschenaffen fordert. Er schreibt, „Affen und andere Wirbeltiere haben nun einmal nicht das typisch menschliche, in die Zukunft gerichtete Überlebensinteresse.“ Menschen, die sich intensiv mit Menschenaffen beschäftigen, kommen zu ganz anderen Ergebnissen. Aber zumindest würde Hoerster wohl zugeben, dass es sich hier um eine empirische Frage handelt. Für den religiösen Speziesisten, der ihm hier frenetisch applaudiert, ist der Mensch ganz einfach von Gottes Gnaden und ohne jede Empirie etwas Besseres. Interessanterweise argumentiert gerade Hoerster in seinem Buch über die Abtreibung für die „Unhaltbarkeit des Speziesismus“ und begründet diese nicht zuletzt mit der Parallele zum Rassismus. Im Lichte seines nun vorliegenden Artikels frage ich mich, ob sich daran etwas geändert hat.
In seiner Kritik an Michael Schmidt-Salomon polemisiert Hoerster auch gegen dessen Verwendung des Begriffs „nachäffen“. Schmidt-Salomon wendet diesen Begriff allerdings dadurch, dass er ihn auf Menschen bezieht, ironisch und adelt ihn geradezu. Hoerster aber ist darauf bedacht, ihn ganz unironisch in seiner negativen Bedeutung zu belassen. Er müsste es besser wissen. Die Fähigkeit zur Nachahmung ist tatsächlich zentral für die Ausbildung vieler natürlicher und all unserer kulturellen Leistungen.
Eines muss aber auch Hoerster klar sein: Mit der Wiederbelebung des „Great Ape Project“ greift die gbs die naive und arrogante Vorstellung einer Sonderstellung des Menschen im Kosmos an. Es ist von daher das radikalste religionskritische Projekt überhaupt. Verbalattacken gegen den Papst sind dagegen eine Petitesse.
An dieser Stelle steigt Hoerster aus der gbs aus. Auch aus der Religionskritik?
Mag sein, dass der Mensch tatsächlich eine Sonderstellung einnimmt. Aber bislang ist er durch seine überragenden geistigen Fähigkeiten einfach nur der Stärkere. Eine wirklich moralische Überlegenheit kann er erst dann für sich beanspruchen, wenn er die Verantwortung ernst nimmt, die ihm durch seine Machtfülle zukommt. Dazu gehört auch eine philosophisch genaue und klare Analyse der Rechte und Pflichten anderen Spezies gegenüber. Dabei kann Norbert Hoerster helfen. Auch außerhalb der gbs.
Harald Stücker, Evidenz-basierte Ansichten

Beim Sterben helfen darf jeder, nur kein Arzt

2011-11-15T11:22:00.000-08:00

: Foto: DGHS

„Damit auch das Lebensende menschlich bleibt“, so lautete der Titel eines Vortrags von Elke Baezner, Präsidentin der Deutschen Gesellschaft für Humanes Sterben (DGHS), den sie auf Einladung des Bundes für Geistesfreiheit (BfG) Erlangen am 9.11.2011 gehalten hat. Die DGHS wurde 1980 aus dem Umfeld des BfG Bayern heraus gegründet.

„Wir haben geholfen!“ Eine solche Kampagne würde sich die DGHS in einer großen Zeitschrift wünschen, ganz analog der legendären Kampagne „Wir haben abgetrieben!“ im Stern 1971. Es sollten sich möglichst viele Ärzte öffentlich dazu bekennen, dass sie Menschen beim Sterben geholfen haben. Eine solche Kampagne würde helfen, die unwürdige Doppelmoral zu beenden, in der wir Erst-Später-Sterbenden es uns bequem gemacht haben. Sie würde das Bewusstsein dafür schärfen, dass ein selbstbestimmtes Sterben in Deutschland oft nur sehr schwer möglich ist. Ebenso wie im Falle der Abtreibung brauchen wir eine umfassende gesetzliche Regelung, um Leid zu verringern, das allererst durch die Verdrängung und Tabuisierung des Themas entsteht.

Es gilt auch, einem grotesken Sterbetourismus in unsere Nachbarländer ein Ende zu bereiten; Länder wie die Niederlande oder die Schweiz, die sich der Aufgabe schon gestellt haben, eine gesetzliche Lösung zu finden. Ein Tourismus übrigens, der noch unzumutbarer, noch entwürdigender und für uns alle noch beschämender ist als der Abtreibungstourismus.

Eine solche gesetzliche Regelung müsste gleichzeitig den vielbeschworenen Missbrauch eines Rechts auf selbstbestimmten Tod effektiv verhindern helfen. Wer das Argument der schiefen Bahn bemüht, wird zugeben müssen, dass eine solche Bahn in einer rechtlichen Grauzone nicht flacher ist.

Frau Baezner betonte, wie wichtig eine detaillierte Patientenverfügung sei. Das Instrument der Patientenverfügung wurde von der DGHS, unter Beteiligung des Bundes für Geistesfreiheit, maßgeblich entwickelt. Formulare für eine Patientenverfügung können auf der Webseite der DGHS heruntergeladen werden (www.dghs.de). Neuerdings bietet die DGHS auch einen Notfallausweis im Scheckkartenformat an. Die Patientenverfügung ist dabei online hinterlegt und kann im Notfall über diesen Notfallausweis vom medizinischen Personal abgerufen werden. Es empfiehlt sich, diesen Ausweis zusammen mit der Krankenversicherungskarte – und eventuell dem Organspendeausweis – bei sich zu tragen.

Es komme zwar immer wieder vor, dass Ärzte eine solche Patientenverfügung ignorieren oder mit den Worten „Das geht mich nichts an“ abtun, aber man sollte wissen, dass sie sich damit strafbar machen. Da Menschen, die im Sterben liegen, sich im Allgemeinen gegen eine solche kriminelle Arroganz nicht wehren können, komme es ganz entscheidend auf den Bevollmächtigten an, der eine solche Patientenverfügung im Ernstfall durchsetzen muss.

Gerade erst hat der Deutsche Ärztetag den Ärzten in Deutschland verboten, Hilfe zum Freitod zu leisten, entgegen geltendem Recht, denn eine solche passive Sterbehilfe ist durchaus erlaubt, weil nämlich Selbsttötung keine Straftat ist und darum auch die Beihilfe dazu nicht. Somit haben wir die absurde Situation, dass jeder beim Sterben helfen darf, es sei denn, es handelt sich um einen Arzt.

Ein Zuhörer, selbst Arzt, wies auf die traurige Tatsache hin, dass es wie immer in der Politik nicht die Besten seien, die ihre Zeit in Gremien verbringen. Die Besten würden in den Krankenhäusern hart arbeiten und alles Menschenmögliche tun. Frau Baezner antwortete, dass das unbenommen sei, aber solange die Funktionäre eben nicht die rechtlichen Rahmenbedingungen schaffen würden, solange sei das Menschenmögliche und Menschenwürdige unter Umständen strafbewehrt. Humanes Sterben sollte aber nicht im Verborgenen stattfinden müssen.

Auf die auch moralphilosophisch interessante Frage, warum sich die DGHS nicht auch für die aktive Sterbehilfe einsetze, die ja für viele Menschen die einzige Möglichkeit für einen menschenwürdigen und schmerzfreien Tod darstellt, warum sie sich also in ihren Forderungen auf die passive bis hin zur indirekten aktiven Sterbehilfe beschränke, antwortete Frau Baezner, dass auch sie hier einen Dammbruch befürchte. Sie befürworte daher ein generelles Verbot, plädiere aber für Straffreiheit in begründeten Ausnahmefällen.

Es scheint trivial, aber dennoch nicht überflüssig, darauf hinzuweisen, dass dieses Thema uns alle angeht, denn wir sind alle Sterbende. Der an Krebs erkrankte Christopher Hitchens wurde einmal in einer Diskussionsrunde gefragt, wie es ihm gehe. „Oh, danke, ich sterbe gerade“, gab er zur Antwort, „aber … Sie auch.“

Harald Stücker

Glaubensdiskriminierung in Bayern?

2011-09-08T12:08:00.000-07:00

Was tut ein Bürger, wenn sein Personalausweis in wenigen Wochen abläuft? Richtig: Er geht ins Rathaus und beantragt einen neuen Ausweis. Das sagt ihm das "Gesetz über Personalausweise und den elektronischen Identitätsnachweis - PAuswG"

Vorher muss der Bürger allerdings zum Fotografen, und ein neues biometrisches Passbild anfertigen lassen. "Kein Problem", denkt sich ein strenggläubiger Pastafari von der Kirche des Fliegendes Spaghettimonster (FSM) Deutschland, Frank Heinze aus Erlangen,

" Ich brauche ´eh neue Bilder. Habe mir doch gerade einen wunderschönen neuen Piratenhut gekauft. SEINER Nudeligkeit zu Ehren." Also Piratenhut aufgesetzt und ab zum Fotografen. Die Fotografin schaut auf die offizielle Fotomustertafel, dort liest sie: "Kopfbedeckungen sind grundsätzlich nicht erlaubt. Ausnahmen sind insbesondere aus religiösen Gründen zulässig. In diesem Fall gilt: Das Gesicht muss von der unteren Kinnkante bis zur Stirn erkennbar sein. Es dürfen keine Schatten auf dem Gesicht entstehen."

Pastafari Heinze, der in der Gemeinde auch als "Bruder al dente" bekannt ist, muss sich also wegen der Verschattung noch die Krempe des Piratendreispitz aus der Stirn schieben. Sieht nun zwar scheisse aus, no worrys, schliesslich ist SEINE Nudeligkeit aber auch nicht so eitel. Steht ja schon im ersten Gebot. Nach einer Stunde hält Bruder al dente die wirklich schön gewordenen Passbilder in den Händen.

"Auf ins Rathaus! ARRRHH!", so seine Huldigung an die Pflichten des in wenigen Tagen stattfindenden Festtages „Sprich-wie-ein-Pirat-Tag“.

Unterwegs traf er noch einen säkularen Glaubensfreund, der gerade nichts weiter vorhatte und ihn zum Amtsgang begleitete.

Im Bürgeramt war er nach kaum zehn Minuten Wartezeit an der Reihe, nahm Platz vor dem Sachbearbeiter und unterbreitete seine Wunsch nach einem neuen Personalausweis. Dann übergab er die Passbilder. Der Angestellte bemängelte: "Keine Kopfbedeckung erlaubt!", woraufhin Pastafari Heinze auf die religiöse Notwendigkeit des Tragens eines Piratenhutes verwies, wie es im Evangelium

des Propheten niedergelegt ist. Einen entsprechenden Bescheid seines geistlichen Führers, Bruder Spaghettus, habe er dabei. Er habe sich auch extra einen neuen Hut gekauft. Sogar einen Bescheid des Finanzamtes, nach dem die Körperschaft von der Kirche des Fliegendes Spaghettimonster (FSM) Deutschland e.V. zu religiösen Zwecken anerkannt sei, könne er vorlegen.

Der Angestellte musste erst schlucken und dann mit seinem Vorgesetzten telefonieren. Dann wurde Pastafari Heinze eine Stock höher, ins Büro des Vorgesetzten gebeten.

Dieser Herr sagte, Heinze möge doch einen formlosen Antrag stellen, er bekäme dann Bescheid. Ausserdem kenne er, der Beamte, diese Religion nicht. Und in Bayern sei sie auch nicht als Kirche zugelassen. So würde es in seinem Ermessensspielraum liegen, den Antrag abzulehnen. Auch müsse man das Ministerium in München informieren. Pastafari Heinze verwies auf den Gesetzestext, der weder die Organisationsform einer anerkannte Religionsgemeinschaft, noch irgendwelche Bekanntheitsgrade verlangt, sondern lediglich " religiösen Gründe" zugrunde legt. Auf die Frage, ob Frauen mit Kopftüchern oder Männer mit Turbanen auch abgewiesen werden, wollte der Beamte allerdings nicht eingehen. Auch ein Hinweis auf die unlängst in Österreich und Deutschland bekanntgewordenen Fälle, in denen Pastafaris ihre Dokumente ausgehändigt bekamen, konnte ihn nicht umstimmen. Hartnäckiges Insistieren seitens des Gläubigen brachte ihn wenigstens dazu, eine korrekte Antragsaufnahme zuzulassen. "ARRRGGGHH!", so Heinzes Kommentar beim Verlassen der Amtsstube.

Heinze und sein Begleiter gingen daraufhin wieder zurück zum Sachbearbeiter, der freundlich alle notwendigen Papiere ausfüllte, kopierte und bearbeitete. Alle Quittungen wurden übergeben, die Pastafaris verabschiedeten sich nach einer Stunde mit einem "Schönen Feierabend!" und warten nun auf den neuen Personalausweis. Bei dem österreichische Glaubensbruder Nico Alm dauerte es drei Jahre, bei Bruder Spaghettus aus der Uckermark knapp drei Wochen. Aber wir sind hier in Bayern, da werden wir es in 3 Tagen schaffen. Es sei denn, die Postkutsche nach München wird überfallen. AAARRRRGGGHHH! ;-)

Fliegendes Spaghettimonster das DU bist im Himmel geheiligt werden deine Anhängsel

Deine Piraten kommen, Deine Soße geschehe, wie im Himmel so auch auf hoher See

Unser täglich Pasta gib uns heute,

Und vergib uns unsere Reiskugeln,

Wie auch wir vergeben unseren ... *hustnuschel*

Und führe uns nicht nach Kansas,

Sondern erlöse uns von den Kreationisten.

Denn dein ist die Soße

Und der Käse

Und die Fleischklößchen

In Ewigkeit

RAmen

Weiterführende Infos:

"Anerkennung des Fliegenden Spaghettimonsters"

http://hpd.de/node/11886

und

"Heiliger Führerschein mit Nudelsieb"

http://hpd.de/node/11762

Kontakt:

Frank Heinze

Giordano-Bruno-Stiftung, Regionalgruppe Mittelfranken

mail: ea3321@googlemail.com

web: http://gbs-erlangen.blogspot.com/

Kein Butterkeks in Nürnberg

2011-07-17T12:09:00.000-07:00

Die Regionalgruppe der Giordano Bruno Stiftung Mittelfranken und der Humanistische Verband Deutschlands (HVD) hatten Michael Schmidt-Salomon und seine Tochter Lea Salomon zur Lesung nach Nürnberg eingeladen. Beide haben zusammen ein Buch geschrieben, das eigentlich „Vom Sinn und Unsinn des Lebens“ heißen sollte, am Ende dann aber die Marketing-Abteilung des Verlags unter dem Titel „Leibniz war kein Butterkeks“ verließ. Es ist eine etwas andere Einführung in die Philosophie, nämlich eine für "Dummies", die zwar an der Sache, nicht aber am Jargon interessiert sind. Lea spielt hierbei die Rolle des Dummies, allerdings nicht allzu überzeugend (womit mir sicher ein lupenreines Double-Bind-Kompliment gelungen ist). Wer gleich zu Beginn die Frage stellt, warum es überhaupt etwas gebe und nicht vielmehr nichts, hat zumindest schon begriffen, dass man in der Philosophie gern mit sehr allgemeinen Fragen anfängt. Auch ihre respektlose Verunglimpfung des titelgebenden Philosophen Leibniz und seines berühmten Theodizeeversuchs – „Wir leben in der besten aller möglichen Welten“ – sicherte Lea die Sympathie des Publikums: „Wie bitte? Ich hab ja mittlerweile kapiert, dass Leibniz kein Butterkeks war, aber «einen an der Waffel» hatte der doch schon, oder?“

So boten die Autoren also eine kurzweilige szenische Lesung und stellten die einzelnen Kapitel des Buches knapp vor. Sie überraschten gleich zu Beginn mit einigen intimen Details zur Entstehung Leas, behandelten dann im Weiteren die großen Fragen zu Erkenntnis, Evolution, Sex und Tod, dem Streben nach Glück und dem nach einer besseren Welt. Das Buch transportiert natürlich die Werte des Humanismus und der Aufklärung, für die auch die Giordano Bruno Stiftung einsteht, es plädiert für erkenntnistheoretische Bescheidenheit und bescheidenen Optimismus.

In der folgenden Diskussion ließ Michael Schmidt-Salomon dann aber doch einen sehr viel größeren Optimismus erkennen, und zwar in Bezug auf ein Ende der religiösen Grabenkämpfe: Auch wenn Religion in aller Munde und überall von ihrer Renaissance die Rede ist, so sei es doch inzwischen nicht mehr sexy, als religiös zu gelten, wie Untersuchungen des Erfolgs von Heiratsanzeigen gezeigt hätten. Dies gelte auch für die USA. Zudem glaubten gemäß einer neueren Untersuchung in Deutschland nur noch etwa 5 Prozent der Menschen an eine Auferstehung und nur noch weniger als 30 Prozent an einen personalen Gott. Auch sähen viele Menschen die Vorstellung eines ewigen Lebens im Jenseits zunehmend skeptisch. Sie näherten sich so der Position vieler östlicher Religionen in Bezug auf die Reinkarnation, die ja auch nur Zwischenstufen sind auf dem Weg in das Nirwana, dem ewigen Nichts. Der evolutionäre Humanismus biete auch diesen Menschen einen Vorteil, nämlich ein Instant Nirwana, die sofortige Erlösung.

Optimistisch zeigte er sich auch in Bezug auf eine Integration der westlichen Idee der individuellen Selbstbestimmung und des östlichen Strebens nach Selbstüberwindung. Hier sei eine Synthese wünschenswert. Der westliche Individualismus könne von der östlichen Gelassenheit über Dinge, die nicht zu ändern sind, profitieren. Gleichzeitig sei es an der Zeit, dass im Osten, etwa in China, die eher westlichen individuellen Freiheitsrechte stärker zur Geltung kommen.

Kritisiert wurde das Fehlen von Register und Literaturverzeichnis im Buch. Die Autoren verwiesen auf die Website zum Buch. Dort findet sich auch eine Liste mit Tipps zum Weiterlesen. Eine Anregung aus dem Publikum, vielleicht auch mal eine Negativliste mit Büchern zu veröffentlichen, die zu lesen man sich getrost sparen kann, nahm Schmidt-Salomon dankbar auf. Das nächste Buch sei sowieso etwas kämpferischer und weniger versöhnlich, da könne eine solche Liste gut passen. Man darf gespannt sein. „Leibniz war kein Butterkeks“ sollte auf einer solchen Liste aber auf jeden Fall fehlen.

Harald Stücker

Religionsfreiheit – ein frommer Wunsch?

2011-05-13T12:49:00.000-07:00

„Der Kampf um die Religions- und Weltanschauungsfreiheit“ war das Thema einer Veranstaltung, zu der der Bund für Geistesfreiheit Erlangen den Sonderberichterstatter für Religions- und Weltanschauungsfreiheit des UN-Menschenrechtsrates, Prof. Dr. Heiner Bielefeldt, eingeladen hatte.

Warum Kampf? Weil Anspruch und Wirklichkeit weit auseinanderklaffen. In vielen Staaten der Welt ist es nicht weit her mit dem positiven Recht auf Ausübung der eigenen Religion, vom negativen Recht, eine Religion auch zu verlassen und auch keine Religion zu haben, ganz zu schweigen.

Bielefeldt betonte drei Aspekte des Menschenrechts auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit: Universalismus, Freiheit und Gleichheit. Es gelte überall und für jeden, es sei ein Freiheitsrecht, und es gelte für alle in gleicher Weise. Dabei ist zu betonen, dass das Menschenrecht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit in erster Linie eben dies ist: ein individuelles Menschenrecht, nicht ein Recht religiöser Organisationen oder religiös verfasster staatlicher Organe. Von diesen gehen dann auch in erster Linie die Angriffe auf die Religionsfreiheit aus. Wir sehen vielerorts Bestrebungen zu Partikularismus, Entliberalisierung und Diskriminierung.

Theoretisch, so Bielefeldt, sei es ganz einfach: Das Menschenrecht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit erzwinge geradezu den liberalen säkularen Rechtsstaat, dem dabei selbst aber nur eine Schiedsrichterrolle zukommt, der also nicht Partei werden darf im Streit der Weltanschauungen. In der Praxis sei es allerdings schwierig. Ja, es ist selbstverständlich schwierig für Staaten, die keine säkularen Rechtsstaaten sind. Aber noch schwieriger für die Menschen, die in solchen Staaten leben.

In der Diskussion erntete Bielefeldt Widerspruch zu seiner These, das Recht auf Mission gehöre notwendigerweise zur Religionsfreiheit dazu. Das religionskritische Erlanger Publikum hätte sicher keine Schwierigkeiten mit dem Recht auf Mission, wenn dadurch keine Machtposition ausgenutzt würde. Das ist aber natürlich meist der Fall, wie das heiß diskutierte Beispiel des Religionsunterrichts zeigt. Verzerrungen entstehen dadurch, dass sich multinationale Organisationen das individuelle Menschenrecht zu Nutze machen, um ihre professionelle Lobbyarbeit zu legitimieren. Oft ist der Inhalt solcher Lobbyarbeit gerade gegen die Menschenrechte gerichtet, insbesondere gegen das Recht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit.

Vortrag und Diskussion machten deutlich, dass staatlich privilegierte missionierende Religionen mit dem Menschenrecht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit kollidieren. Hierzulande wären etwa die sozialen und arbeitsrechtlichen Benachteiligungen Konfessionsfreier, besonders in dem kirchlich dominierten Bereich sozialer Dienste, der Religionsunterricht an staatlichen Schulen und die sattsam bekannten finanziellen Privilegien für Kirchen zu nennen. In der Einrichtung von Konkordatslehrstühlen mochte Bielefeldt allerdings keine eklatante Menschenrechtsverletzung, sondern nur eine gewisse „Ungereimtheit“ sehen, sozusagen Ärger in einem vergleichsweisen Paradies. Tatsächlich schrumpfen die Probleme, die wir hierzulande mit den Überresten des Kirchenstaats haben, in ihrer Bedeutung beträchtlich zusammen, wenn wir sie vergleichen mit der Bedrohung für Leib und Leben von Anders- und Nichtgläubigen in anderen Teilen der Welt, insbesondere in den islamischen Theokratien. Aber auch Ungereimtheiten sind aufzulösen.

Harald Stücker

Hamed Abdel-Samad in Erlangen

2011-05-10T23:24:00.000-07:00

Voller Saal im Dreycedernhaus in Erlangen

„Der Titel des Vortrags lautet: Menschenrechte oder Gottesstaat? Wohin führt der Weg der arabischen Revolution? ... Ich habe keine Ahnung.“ So die erfrischend ehrlichen einleitenden Worte von Hamed Abdel-Samad bei seinem Vortrag in Erlangen, zu dem der Bund für Geistesfreiheit und die Regionalgruppe Mittelfranken der Giordano-Bruno-Stiftung eingeladen hatte. Hamed Abdel-Samad, der einem breiteren Publikum durch die Fernsehserie „Entweder Broder - Die Deutschland Safari“ bekannt wurde, stammt aus Ägypten und hat die Revolution auf dem Tahrir-Platz hautnah miterlebt, sowohl die Euphorie als auch die Gewaltexzesse. Er wurde selbst als ausländischer Journalist von Mubaraks Leuten massiv bedroht.

Auch wenn Abdel-Samad sich keine Vorhersagen in Bezug auf die arabische Revolution zutraut, so ist er kühnen Prognosen doch nicht abgeneigt. Das zeigt der Titel seines zweiten Buches: „Der Untergang der islamischen Welt: Eine Prognose.“ (2010). Innovationsfeindlichkeit, Bildungsmisere, Armut, ökologische Probleme und der schwindende Ölreichtum seien die Faktoren, die ihn zu seiner vordergründig pessimistischen Vorhersage führen. Und natürlich die Religion. Sie stehe im Zentrum dieser Kultur, und sie sei auch ihr zentrales Problem. Sie habe niemals gelernt, kritisch mit sich selbst umzugehen. Sie zementiere Unrechtsregime, sie verhindere Bildung und Innovation, sie lasse das riesige Potenzial der überwiegend jungen Bevölkerung brach liegen.

Und dennoch, in seinem Vortrag zeichnete er einen überaus positiven Ausblick. Die religiösen Kräfte seien von den Ereignissen vollkommen überrumpelt worden, und als sie auf den fahrenden Zug aufzuspringen versuchten, habe die Mehrheit der Demonstranten sie daran gehindert. Abdel-Samad setzt auf die Macht der Jugend gegen die Bedrohung einer religiösen Zwangsherrschaft. Die jungen Leute wollten keine zweite iranische Revolution, sie wollten eine Perspektive für ihr Leben. Der Westen allerdings müsse diese Bemühungen unterstützen, nicht zuletzt durch die Schaffung fairer wirtschaftlicher Bedingungen.

In der anschließenden Diskussion wurde deutlich, dass das deutsche Publikum diese Position zwar sympathisch, aber überwiegend doch auch sehr blauäugig fand. Sehr viel Skepsis wurde laut, insbesondere immer wieder in Bezug auf die Rolle der Muslim-Bruderschaft.

Ein starkes Argument für seinen Optimismus sieht Abdel-Samad im Internet und den sozialen Netzwerken. Abschottung und religiöse Indoktrinierung der Massen sei heute praktisch nicht mehr möglich. Facebook eröffne der arabischen Jugend ein Fenster in den Westen, das Mullahs und Imame nicht schließen können.

Aber diese zersetzende Wirkung auf verkrustete Vorurteile entfalten die neuen Medien auch in die andere Richtung. Die alten Medien bedienen uns allzu oft mit dem Bild des Arabers, der nur als Teil eines fanatisierten Mobs vorkommt, als bedrohliche Masse. Aber vor einiger Zeit machte ein ergreifendes Youtube-Video arabischer Atheisten die Runde. Sie zeigten ihr Gesicht, obwohl sie wussten, was sie damit riskieren. Es sind Menschen wie diese und wie Hamed Abdel-Samad, die es mit Hilfe der neuen Kanäle schaffen könnten, auch unsere Vorurteile über die arabische Welt zu erschüttern.

Harald Stücker

Oberstes Gericht kungelt mit Kirche

2011-01-20T09:53:00.000-08:00

von Georg Korfmacher*, München

Paradox: Über was unter Ausschluss der Öffentlichkeit am 21.1.2011 im Bundesverfassungsgericht mit Dr. Robert Zollitsch gekungelt werden soll, wird schon vorab herausposaunt (Pressemitteilung Nr. 5/2011 des BVG), nämlich „Die Zuordnung von Staat und Kirche in Deutschland vor dem Hintergrund aktueller laizistischer Bestrebungen“. Dabei hatte doch gerade erst der Papst in seiner Neujahrsbotschaft zum Weltfrieden den Laizismus bereits religionsfeindlichem Fundamentalismus zugeordnet. Schlimmer und eindeutiger kann ja wohl nicht zugeordnet werden. Das allerdings in Kontinuität mit der Aussage eines früheren Papstes, der den Laizismus die Pest seiner Zeit zieh, und gleichzeitig im Widerspruch zur Aussage des jetzigen Papstes, der den positiven Laizismus à la Sarkozy „gut“ findet. Aber vielleicht bringen die klugen Köpfe unserer obersten Richter etwas Ordnung in diesen Wirrwarr. Dabei reden die Herren erst heute auf jeweils allerhöchster Ebene über ein Thema, das bei unseren Nachbarn in Frankreich seit über hundert Jahren Staatsraison ist, nämlich die strikte Trennung von Staat und Kirche.

Gespannt kann man auch sein, was die Herren wohl zum Thema „Religiöse Symbole und Öffentlichkeit“ plaudern, zumal die Catholica während ihrer Eroberung der Welt radikal alle religiösen Symbole Andersdenkender vernichtet hat. Gleichgültig ob die im stillen Kämmerlein oder öffentliche. Aber die Macht wie seinerzeit hat die Catholica heutzutage nicht mehr. Jetzt hat sie Angst, dass es ihr an die Symbole geht.

Aber warum scheut die Catholica bei dem gesellschaftspolitischen Thema Laizismus die Öffentlichkeit? Was hat sie den höchsten Richtern denn zu flüstern, was keiner wissen soll? Zum Thema christliche Nächstenliebe oder anderen schönen Worten aus den Evangelien wird sicherlich nicht geschwätzt.

Unsere höchsten Richter sollten sich auf jeden Fall die Mahnung des grossen Kultur- und Literaturkritikers Johannes Scherr merken: „So oft der Staat ….. mit der Kirche sich einlässt, wird er der verlierende Teil sein“.

* der Autor ist Sprecher der Landesarbeitsgemeinschaft „Laizismus“ in der Partei DIE LINKE in Bayern

“Politische Kampagne wird Mittel der Wahl bleiben”

2010-12-17T00:05:00.001-08:00

Philosoph mit Traditionsbewusstsein: Prof. Theodor Ebert ist gegen unangemessenen Kircheneinfluss aktiv.Fotografie © Evelin Frerk

Die Giordano Bruno Stiftung hat kürzlich weitere Unterstützung bekommen. Die Philosophin Ulla Wessels, die Schriftstellerin Karen Duve und der Philosophiehistoriker Theodor Ebert konnten im wissenschaftlichen Beirat begrüßt werden. ->Lesen

Heidensteuer - besonderes Kirchgeld in sogenannten glaubensverschiedenen Ehen – Steuertipp

2010-12-10T22:18:00.000-08:00

Konfessionslose zahlen aus Unwissenheit Kirchensteuer

Sie sind konfessionslos und möchten keine Kirche finanziell unterstützen. Deshalb sind Sie aus der Kirche ausgetreten. Vielleicht haben Sie aber einen der vielen Wege übersehen, die die Kirchen haben, um trotzdem an Ihr Geld zu kommen. Es handelt sich dabei um das „besondere Kirchgeld“. Es scheint, als hätten Sie das immer dann zu zahlen, wenn (1) zwar Sie selbst keiner Kirche angehören, wohl aber Ihr Ehepartner, und (2) Sie selbst deutlich mehr verdienen als Ihr Ehepartner.

Das ist allerdings nicht ganz richtig, denn es gibt anscheinend eine Möglichkeit, wie Sie trotz der obengenannten Bedingungen (1) und (2) kein besonderes Kirchgeld zahlen müssen. Diese Lösung hätte nicht nur erfreuliche finanzielle Konsequenzen für Sie persönlich, sondern auch für die weltanschaulichen Verbände, die Sie finanziell fördern. Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung 2 BvR 816/10 vom 28.10.2010 die Verfassungsgemäßheit des besonderen Kirchgeldes bestätigt.

Im Urteil haben die Verfassungsrichter den Begriff der glaubensverschiedenen Ehen eindeutig definiert.Die Beschwerdeführer leben in sogenannten glaubensverschiedenen Ehen, die sich durch den Umstand auszeichnen, dass lediglich einer der beiden Ehepartner einer steuerberechtigten Kirche angehört. Sie wenden sich gegen die Heranziehung zur Kirchensteuer beziehungsweise gegen die Heranziehung zum besonderen Kirchgeld als einer Erscheinungsform der Kirchensteuer. Steuerberechtigte Kirchen sind alle Religionsgesellschaften und Weltanschauungsgemeinschaften, die den Status der Körperschaft des öffentlichen Rechts besitzen (vgl. Art. 140 GG in Verbindung mit Art. 137 Abs.6 WRV)

Laut Art. 140 GG i.V.m. Art. 137 Abs. 7 WRV sind Weltanschauungsgemeinschaften den Religionsgesellschaften gleichgestellt. Sie sind somit auch berechtigt, Steuern zu erheben. Dieses Recht wird aber von einigen Weltanschauungsgemeinschaften nicht in Anspruch genommen. Die Evangelische Kirche in Deutschland definiert den Begriff so: Das Besondere Kirchgeld in glaubensverschiedener Ehe ist eine besondere Form der Kirchensteuer. Sie betrifft Kirchenmitglieder, deren Ehepartner keiner Religionsgemeinschaft angehören oder einer, die keine Steuern erhebt. Die Verfassungsrichter Osterloh, Mellinghoff und Gerhardt teilen diese Auffassung nicht.

Mitglieder einer Weltanschauungsgemeinschaft mit dem Status der Körperschaft des öffentlichen Rechts sind Angehörige einer steuerberechtigten Weltanschauungsgemeinschaft und dürfen nicht zur Zahlung des besonderen Kirchgeldes herangezogen werden. Diese Entscheidung entspricht den Kirchensteuergesetzen folgender Bundesländer

Bayern,Berlin,Brandenburg,Hamburg,Hessen,Saarland,Schleswig-Holstein

In den aufgeführten Bundesländern gelten ähnliche Regelungen wie in dem Kirchensteuergesetz des Bundeslandes Bayern:

Kirchensteuern

Bayrisches Kirchensteuergesetz Art. 4 Abs.3

In Form von besonderem Kirchgeld von Umlagepflichtigen, deren Ehegatte keiner Kirche, Religionsgemeinschaft oder weltanschaulicher Gemeinschaft angehört, die Körperschaft des öffentlichen Rechts ist. In einigen Bundesländern wird in den Kirchensteuergesetzen zwischen steuererhebenden Religionsgemeinschaften bzw. Weltanschauungsgemeinschaften und nicht steuererhebenden Gemeinschaften unterschieden. Im Grundgesetz Art. 140 wird nicht zwischen steuererhebenden und nicht steuererhebenden Gemeinschaften unterschieden, dies wird auch nicht vom Bundesverfassungsgericht (2 BvR 816/10 ) gemacht. Die Unterscheidung ist eine Benachteiligung der nicht steuererhebenden Gemeinschaften und offensichtlich verfassungswidrig.

Aus dem Kirchensteuergesetz des Bundeslandes Baden-Württemberg:

§ 5 Steuerarten Abs. 5

als besonderes Kirchgeld von Kirchensteuerpflichtigen, deren Ehegatte keiner steuererhebenden Religionsgemeinschaft angehört (Kirchgeld in glaubensverschiedener Ehe). Die Unterscheidung zwischen steuererhebenden und nicht steuererhebenden Gemeinschaften wird in folgenden Bundesländern durchgeführt.

Baden-Württemberg,Bremen,Mecklenburg-Vorpommern,Niedersachsen,Sachsen,Sachsen-Anhalt,Thüringen

In zwei Bundesländern werden freiwillige Beiträge an eine weltanschauliche Körperschaft des öffentlichen Rechts auf das besondere Kirchgeld angerechnet

(BFH-Urteil vom 16.5.2007, Az. I R 38/06).

Nordrhein-Westfalen,Rheinland-Pfalz

Aus dem Kirchensteuergesetz des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen

§4 Abs.5:

als besonderes Kirchgeld von Kirchensteuerpflichtigen, deren Ehegatte nicht kirchensteuerpflichtig ist.

(4) Auf ein besonderes Kirchgeld sind auch die Beiträge anzurechnen, die der nicht kirchensteuerpflichtige Ehegatte als Mitglied einer öffentlich-rechtlichen Religionsgemeinschaft, die keine Kirchensteuern erhebt, entrichtet hat.

Am Beispiel Bayerns werden die Weltanschauungsgemeinschaften mit Körperschaftsrechten aufgeführt, die sich dem weltlichen Humanismus verbunden fühlen. Mitglieder dieser Gemeinschaften müssen sich nicht am besonderen Kirchgeld beteiligen. Die Mitgliedsbeiträge betragen in der Regel einen mittleren zweistelligen Eurobeitrag (ab ca. 60€). Mitglieder können auch aus einem anderen Bundesland kommen. So kann zum Beispiel ein Berliner Mitglied im Bund für Geistesfreiheit Fürth K.d.ö.R. werden und ist dann nicht mehr verpflichtet, besonderes Kirchgeld in Berlin zu zahlen.

Bund für Geistesfreiheit (bfg) Bayern K.d.ö.R.

Mit seinen Ortsgemeinschaften:

bfg Augsburg K.d.ö.R.

bfg Erlangen *

bfg Fürth K.d.ö.R.

bfg Kulmbach/Bayreuth *

bfg München K.d.ö.R.

bfg Neuburg/Ingolstadt *

bfg Regensburg *

bfg Deggendorf *

bfg Schweinfurt K.d.ö.R.

Freidenkerinnen & Freidenker Ulm/Neu-Ulm *

Mit * gekennzeichneten Ortsgemeinschaften haben keine eigenen Körperschaftsrechte. Sie sind korporative Mitglieder des Bund für Geistesfreiheit (bfg) Bayern K.d.ö.R. Die Mitglieder dieser Ortsgemeinschaften sind über den Bund für Geistesfreiheit Bayern Mitglied in der Körperschaft des öffentlichen Rechts.

Humanistischer Verband Deutschlands HVD-Nürnberg K.d.ö.R

Der Autor ist mit einem Mitglied einer Kirche verheiratet, die das besondere Kirchgeld erhebt. Wäre er also nicht Mitglied im bfg Fürth K.d.ö.R., würde er in dem Fall, dass er ein wesentlich höheres Einkommen als seine Frau hätte, indirekt zur Zahlung des besonderen Kirchgeldes herangezogen.

W. Tamm

Achtung, hier gibt es Kondomgenehmigungen für Katholiken

2010-12-06T02:52:00.000-08:00

Sie sind Katholik, planen Geschlechtsverkehr und wollen dabei ein Kondom benutzen? Kein Problem! TITANIC macht es möglich: einfach diese Eilgenehmigung ausfüllen (den roten Text ersetzen), den Sonderfall angeben und das Formular absenden. Im nächsten Schritt können Sie das erstellte Formular an den Papst schicken (Benedikts Mailadresse ist voreingestellt). Oder mit dem gleichen Formular den Sexpartner bequem informieren, daß die Kondomgenehmigung aus dem Vatikan bereits unterwegs ist.

-->>>>> Download

"Mehr Netto, mehr Freiheit, mehr Solidarität"

2010-11-12T22:26:00.000-08:00

Herzlich willkommen!

Unter dem Motto "Mehr Netto, mehr Freiheit, mehr Solidarität" findet vom 11.11.2010 bis zum 11.11.2011 das Jahr des Kirchenaustritts statt.

Auf dieser Seite können Sie sich über das Anliegen der Kampagne informieren. Darüber hinaus erfahren Sie, warum sich ein Austritt für Sie lohnt und dass Sie sich kein schlechtes Gewissen einreden lassen müssen. Denn die Kirchen geben in Wahrheit nur einen Bruchteil für soziale Zwecke aus. Warum also das Geld nicht gleich direkt für soziale Zwecke zur Verfügung stellen? Das Finanzgebaren der Kirche bietet jedoch längst nicht den einzigen Grund dafür, einen Austritt in Erwägung zu ziehen. In der Rubrik Warum austreten können Sie sich zum Nachdenken anregen lassen.

Sofern wir Sie überzeugen konnten, dass sich ein Verlassen der Kirche für Alle lohnt, erfahren Sie unter Wie austreten, wie der Schritt in die Freiheit funktioniert. Keine Angst, es tut nicht weh, wie Sie unseren gesammelten Erfahrungsberichten entnehmen können.

http://www.kirchenaustrittsjahr.de/

Hamed Abdel-Samad: Der Islam braucht Ketzer

2010-10-29T10:37:00.000-07:00

Klick hier: kurze Besprechung des Buches im ZDF

Von der Muslima zur Atheistin

2010-10-17T08:05:00.001-07:00

Gehören wir Ungläubigen auch dazu?

2010-10-06T05:02:00.001-07:00

"Der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland", sagte Christian Wulff in seiner Bremer Ansprache. Henryk M. Broder und Reinhard Mohr meinen, das sei gut gemeint, mache die Sache aber nicht besser.->Weiterlesen

Ohne Worte

2010-10-03T21:45:00.001-07:00

Bild des Monats Oktober

2010-10-01T00:26:00.000-07:00

Feindbild Islamkritik

2010-09-24T22:54:00.001-07:00

Um das innereuropäische Protestpotenzial gegenüber der islamischen Herrschaftskultur möglichst schon im Keim zu ersticken, haben muslimische Verbände mit staatlicher und medialer Unterstützung sowie im Verbund mit Konvertiten und islamophilen Kräften eine weit verzweigte Drohkulisse aufgebaut. Diese „Szene“ ist darauf ausgerichtet, Kritik am Islam per se in die Verdachtszone des „Rassismus“ und der „Fremdenfeindlichkeit“ zu rücken, um so von der Tatsache abzulenken, dass der Islam selber das religiös-ideologische Fundament einer autoritären, repressiven und reaktionären Herrschaftsformation bildet.

Andererseits ist die Diskursmacht der kritischen Islamanalyse, d.h. ihre Fähigkeit und Möglichkeit, angesichts einer überwältigenden Fakten- und Ereignislage größere Teile der Gesellschaftsmitglieder von der Richtigkeit und Angemessenheit ihrer Positionen und Einsichten zu überzeugen, in der letzen Zeit zweifellos gewachsen. Eine wichtige Rolle spielt hierbei das Internet als basisdemokratisches Informations- und Kommunikationsforum einer kritischen Gegenöffentlichkeit.

Im Kontext dieses Mediums ist es gelungen, die selektiven Informationsblockaden, Ausgrenzungsregeln und Bewertungsklischees der postdemokratischen Mainstream-Medien zu konterkarieren und ein Stück weit zu überwinden. Dieser Terraingewinn neuer fortschrittlich-emanzipatorischer Kräfte, die im Sinne einer universalistischen Orientierung auch nichtwestliche Herrschaftssysteme, Kulturen und Ideologien kritisch analysieren, hat nun - wie nicht anders zu erwarten - hysterische Reaktionen seitens der unterschiedlichen Interessenfraktionen der „Islambeschützer“ hervorgerufen. In deren Antworten geht es im Grunde immer um ein und dasselbe, nämlich um die pauschale Diffamierung von Islamkritik als „rassistisch“, „fremdenfeindlich“, „islamophob“ etc. bei gleichzeitiger Ausblendung, Verkennung oder Dementierung der enormen reaktionären Herrschafts- und Gewaltpotenziale, die dem orthodoxen Islam untrennbar eingeschrieben sind. In Auseinandersetzung mit dieser Front der Islamapologetik gilt es immer auch zu beachten, dass nicht nur der Rassismus ein Wahn ist. Auch der Rassismusvorwurf selbst stellt in zahlreichen Fällen ein aggressives Wahngebilde dar, das eigens zu dem verleumderischen Zweck eingesetzt wird, Kritik an einer radikal antiemanzipatorischen und menschenrechtsfeindlichen Ideologie mit Mitteln der negativen Etikettierung abzuwehren.

Mit Beiträgen von:

Mina Ahadi, Sami Alrabaa, Heinz Gess, Ralph Giordano, Assia Maria Harwazinski, Luka Höfler, Hans-Michael Höhne-Pattberg, Siegfried Kohlhammer, Ryszard Kotonski, Hartmut Krauss, Matthias Küntzel, Thomas Maul, Conny Axel Meier, Thomas Müller, Edward von Roy, Gabi Schmidt, Felix Struening, Karin Vogelpohl, Andreas Widmann, Philippe Witzmann, Huda Zein

Hartmut Krauss (Hg.) (2010): Feindbild Islamkritik. Wenn die Grenzen zur Verzerrung und Diffamierung überschritten werden. Osnabrück: Hintergrund Verlag 2010, 360 Seiten, 15 Euro.

5 Ursachen für das Kopftuch und 10 Gründe für den Islam-Austritt

2010-09-15T09:55:00.000-07:00

Es ist nicht leicht an die wahren Ursachen des Kopftuchtragens zu gelangen, da die Antworten sehr unterschiedlich ausfallen. Um auf die Frage nicht einzugehen, oder die Thematik zu verwässern, wird laufend ein neuer Vorwand genannt. Um diese willkürliche Beantwortung zu umgehen, oder besser einschätzen zu können, werden nun die Ursachen des Tragens eines Kopftuches in fünf Kategorien eingeteilt dargestellt. ->Weiterlesen

Anmerkung eines Kommentators:

"Bei Punkt 4 fehlt mir ein Moment: Kopftuch ist immer auch ein Deerotikum. Sein erzwungenes Tragen ist immer auch erzwungene Sprachverweigerung im Zuge einer Entsexualisierung - oder besser: Sexualverstümmelung - im Kontext einer patriarchalen und frauenfeindlichen Repression. Jede menschliche Kommunikation ereignet sich natürlicherweise auf 3 Ebenen. Verstand, Emotion und Sexualität. Wer die Kommunikation irgendwo um die sexuelle Dimension verkürzt, reduziert dort auch auch soziale Teilhabe. Wer dies an anderen Menschen erzwingt, also verübt, nimmt seinen Opfern eine wesentliche Lebensdimension. Im Kontext sexueller Repression ein zweckdienliches Mittel der Herrschaftsausübung."

10 gute Gründe für den Islam-Austritt

Von Arzu Toker

Alles kritisch zu prüfen ist etwas Gutes, denn wir können uns bei unserem Denken und Handeln irren. Wer die Wahrheit liebt, muss daran interessiert sein, Schwächen der eigenen Denkresultate und Problemlösungen zu erkennen, Gegenargumente anzuhören und eigene Ideen mit Alternativen zu vergleichen, zu modifizieren und zu revidieren.
Bei unserer Kritik am Islam handeln wir, der Zentralrat der Ex-Muslime, nicht aus Hass, sondern weil wir unser Fähigkeit zu denken nicht verleugnen können und wollen. Der Mut, sich des eigenen Verstandes zu bedienen (Kant), führt, wie wir meinen, zwangsläufig zu dem Schritt, den Islam zu verlassen. Dies wollen wir mit zehn Punkten begründen. -> Weiterlesen

Bild des Monats September

2010-08-30T00:25:00.001-07:00

Infostand am Hugo

2010-08-05T04:59:00.001-07:00

"Gottlos glücklich"

Der heutige (erste) Infostand der GBS in Erlangen war ein voller Erfolg. Bei herrlichem Wetter konnten wir 4 Stunden lang Gespräche führen und Infomaterial mitgeben.

Das schönste war, dass die Leute dann sogar untereinander das diskutieren anfingen ... ;-)

Gruss Frank

Buch des Monats

2010-08-05T04:20:00.000-07:00

"Wer zur Hölle will schon in den Himmel?: Ein Brevier für Ungläubige und solche, die es werden wollen." von Edgar Dahl

Von Douglas Adams (Soweit ich sehe, gibt es nicht den geringsten Anlass, an irgendeinen Gott zu glauben.) bis Emile Zola (Die Zivilisation wird solange kranken, bis der letzte Stein der letzten Kirche auf den letzten Priester fällt.) präsentiert Edgar Dahl Aphorismen, Sentenzen und kurze Stellungnahmen europäischer und amerikanischer Kirchenkritiker aus mehreren Jahrhunderten

Welcome To This World

2010-07-24T06:14:00.000-07:00

Bitte doppelklicken

Vier Bundesländer wollen Zahlungen an Kirchen verringern

2010-07-23T00:14:00.000-07:00

Als Druckmittel für Vertragsänderungen könnten die umfassenden Steuerbefreiungen für Religionsgemeinschaften dienen.

-> Weiterlesen

Ex-Bischof Mixa erhält übrigens eine Pension von 5.400 Euro monatlich - aus Steuergeldern. Die Kirche hat den gestrauchelten Bischof aus dem Verkehr gezogen, dem Staat liegt er weiter auf Geldbeutel, damit es dem Geistlichen materiell an nichts fehlt.
->Weiterlesen

Malediven: Eine Hölle für Atheisten

2010-07-19T23:20:00.000-07:00

Ismail Mohamed Didi war ein gesunder junger Mann, der mitten im Leben stand. Er lebte dort, wo viele Europäer sich im „Paradies“ wähnen: auf den Inseln der Malediven. Er hatte eine schöne junge Frau an seiner Seite, eine Familie und Menschen, die er als enge Freunde betrachtete. Nun ist Ismail tot, er starb durch Erhängen. Ein Selbstmord, in den ihn eine Gesellschaft aus religiösen Fanatikern getrieben hat, die das Land zu einer Hölle für Atheisten machen. -> Weiterlesen bei wissenrockt.de

Offener Brief humanistisch-freigeistiger Verbände der Region an Prof. Bielefeldt

2010-07-13T09:48:00.000-07:00

Drei große humanistisch-freigeistige Verbände der Metropolregion Erlangen-Nürnberg-Fürth haben sich in einem offenen Brief an den neuen UN-Sonderberichterstatter für Religionsfreiheit, den Erlanger Professor Heiner Bielefeldt, gewandt und das Menschenrecht auf "Freiheit VON Religion" angemahnt. Hintergrund ist, das der Abfall vom Islam in vielen muslimischen Ländern ein todeswürdiges Verbrechen darstellt. Die Flucht aus der Heimat ist für Ex-Muslime oft die letzte Chance, grausamen Strafen zu entgehen.

Die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte schreibt:

"Die Apostasie gilt nach dem islamischen Recht als das schlimmste Verbrechen, welches ein Mensch überhaupt begehen kann, sie ist noch schändlicher als der eigentliche Unglaube und wird deshalb mit dem Tode bestraft."

Die Unterzeichner, die Giordano-Bruno-Stiftung, der Bund für Geistesfreiheit Erlangen und der Humanistische Verband Deutschlands setzen sich in Deutschland für die Anerkennung der Apostasie als Asylgrund ein und hoffen seitens Prof. Bielefeldt auf Unterstützung. Menschen, die wegen ihrer Religion, wegen eines Religionswechsels oder ihrer humanistisch-freigeistigen Weltanschauung in ihren Heimatländern verfolgt werden und dort um Leib, Leben und Freiheit fürchten müssen, sollten in Deutschland Asyl erhalten, so die Forderung der Verbände.

Die von der „Kritischen Islamkonferenz“ initiierte Kampagne „Asyl für Ex-Muslime“ kann derweil einen ersten Erfolg verbuchen: Siamak Zare muss nicht mehr befürchten, in den Iran abgeschoben werden. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge hob in seinem Bescheid (AZ:5382655-439) die „Abschiebungsandrohung“ gegen Zare auf und erkannte ihm die „Flüchtlingseigenschaft“ zu.

„Damit ist unseres Wissens das erste Mal anerkannt worden, dass auch religionsfreie Menschen religiös verfolgt werden!“ erklärte der Vorstandssprecher der Giordano Bruno Stiftung, Michael Schmidt-Salomon, der die Kampagne geleitet hatte. „Wir hoffen, dass diese Entscheidung nun in anderen Asylverfahren berücksichtigt wird!“ Quelle:http://hpd.de/node/9344

Sparmöglichkeiten bei den staatlichen Subventionen der Kirchen

2010-07-07T21:35:00.000-07:00

Allein 450 Millionen Euro erhalten díe Kirchen von allen Steuerzahlern und zusätzlich zur Kirchensteuer für Personalkosten der Bischöfe, Pfarrer und Theologen

Mit mehr Netto vom Brutto wird es spätestens nach den Vorgaben der Regierung für die Gesundheitsreform nichts. Zwar werden auch die Arbeitgeber beteiligt, aber die Rechnung zahlen vor allem die Versicherten, Ärzte und Krankenhäuser werden verschont, die Pharma-Industrie nicht besonders hart angefasst. Wie immer wird also nicht gespart, sondern dank der Lobby-Verhältnisse einfach mehr Geld ins System gepumpt.

Sparen könnte man an vielen Stellen. Auf eine weist wieder einmal der Internationale Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) hin: die Kirchen. Die nämlich leben wie die Maden im Speck der Steuerzahler, auch von denjenigen, die Atheisten sind oder keiner Kirche mehr angehören. Warum aber werden diese für etwas zwangsweise zur Kasse gebeten, was ihnen gegen den Strich geht, was auch auf eine fehlende Trennung von Staat und Kirchen in Deutschland hinweist?

->Weiterlesen

Evangelikale zensieren bayerisches Schulbuch

2010-06-27T23:55:00.000-07:00

Cornelsen-Verlag muss anti-evangelikale Passagen in Schulbuch streichen

Berlin/München (idea) – Das bayerische Kultusministerium duldet keine anti-evangelikalen Passagen in einem Schulbuch. Es verwehrt dem Berliner Cornelsen-Verlag die Zulassung des neuen Englischbuchs „Context 21“, wenn es weiter Aussagen enthält, die Evangelikale in den USA in ein sehr schlechtes Licht rücken. --> Weiterlesen

Unterschriftenaktion "Asyl für Ex-Muslime"

2010-06-20T01:22:00.000-07:00

Klick hier

Evolutions-Comic "Alpha" - "Am Anfang war das Bild"

2010-06-03T11:51:00.000-07:00

14 Milliarden Jahre Evolutionsgeschichte in 2000 Zeichnungen: In seinem Mammutwerk "Alpha...directions" erzählt der Berliner Comicautor Jens Harder von der Entstehung des Universums - und schafft dabei so verspielte wie wagemutige Motive. ->Weiterlesen bei Spiegel online

Mann, Frau, Gehirn: turmdersinne-Symposium 2010

2010-05-29T00:34:00.000-07:00

der Flyer zum turmdersinne-Symposium 2010 ist da! Thema dieses Jahr:

Mann, Frau, Gehirn: Geschlechterdifferenz & Neurowissenschaft.

Was ist wirklich dran an typischen Vorurteilen wie "Frauen können besser kommunizieren" und "Männer besser einparken"? Gibt es aus wissenschaftlicher Sicht Belege dafür? Wir haben 13 hochkarätige Forscher u.a. aus Biologie, Neurowissenschaft, Medizin und Genderforschung eingeladen, um wissenschaftliche Klarheit in ein aufgeheiztes Thema zu bringen - heiße Debatten nicht ausgeschlossen.

Den Flyer gibt es hier: http://www.turmdersinne.de/dl/sym2010.pdf

Hinweis: Nutzen Sie noch bis 31.7.2010 unseren Frühbucherrabatt!

Wir würden uns sehr freuen vom 1.-3. Oktober 2010 im Maritim-Hotel Nürnberg gemeinsam mit Ihnen zu diskutieren.

Ihr turmdersinne-Team

---
turmdersinne gGmbH, Spittlertorgraben 45
90429 Nürnberg
Tel. 0911 / 9443281, Fax 0911 / 9443269
www.turmdersinne.de

2010-04-09T05:29:00.001-07:00

Herzlich willkommen!

2010-03-28T03:56:00.000-07:00

Wer sind wir und was wollen wir?

Die Giordano Bruno Stiftung sammelt neuste Erkenntnisse der Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften, um ihre Bedeutung für das humanistische Anliegen eines „friedlichen und gleichberechtigten Zusammenlebens der Menschen im Diesseits“ herauszuarbeiten. Ziel der Stiftung ist es, die Grundzüge eines naturalistischen Weltbildes sowie einer säkularen, evolutionär-humanistischen Ethik zu entwickeln und einer interessierten Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Die inhaltlichen Arbeitsfelder der Stiftung sind:
1. Evolutionärer Humanismus/naturalistisches Weltbild
2. Religionskritik/Säkularismus
3. Erkenntnistheorie/Wissenschaftstheorie
4. Ethik

Diese Themenbereiche sind eng miteinander verknüpft. So führen beispielsweise die neusten Erkenntnisse der Neurowissenschaften nicht nur zu einer Stärkung des naturalistischen Weltbildes (Arbeitsfeld 1), sondern liefern auch Argumente für eine interdisziplinäre, d.h. auch naturwissenschaftlich fundierte Religionskritik (Arbeitsfeld 2). Die Forschungsergebnisse der Neurowissenschaften und ihre religionskritischen Implikationen müssen allerdings wissenschaftstheoretisch reflektiert (Arbeitsfeld 3) und mögliche Konsequenzen auf dem Gebiet der praktischen Ethik bedacht werden (Arbeitsfeld 4).

Die formalen Aufgabengebiete der Stiftung liegen…
1. in der theoretischen Arbeit, die über ein interdisziplinäres Netzwerk von Experten verschiedener Profession vorangetrieben werden soll;
2. in der Vermittlung der gewonnenen Erkenntnisse an die Öffentlichkeit (Pressemitteilungen, Giordano Bruno Akademie etc.); sowie
3. in der Förderung von Forschungs- und Praxisinitiativen, die den Zielsetzungen der Stiftung entsprechen (Deschner-Preis, Projektförderung und -entwicklung) (Hinweis: Zur Zeit reichen die finanziellen Mittel der Stiftung noch nicht aus, um Fremdprojekte zu unterstützen. Um dies langfristig zu ändern, wurde u.a. der Förderkreis der Giordano Bruno Stiftung ins Leben gerufen.)

Zur inhaltlichen Ausrichtung der Stiftung, lesen Sie bitte auch das im Auftrag der GBS geschriebene "Manifest des Evolutionären Humanismus". siehe www.leitkultur-humanismus.de